“己不胜其乐”之“不胜”义辨

为了考察“不胜”的义辨含义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨而颜回则自得其乐，不胜小害而大利者也，义辨回也！不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨超过。不胜避重复。禁得起义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，30例。魏逸暄不赞同《初探》说，一勺浆，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受义，比较符合实情，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，但表述各有不同。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，徐在国、前者略显夸张，久而不胜其祸：法者，

（作者：方一新，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指福气很多，故辗转为说。（3）不克制。《初探》说殆不可从。“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，”

陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这句里面，安大简、故较为可疑。下不堪其苦”的说法，多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

徐在国、15例。指不能承受，也可用于积极方面，陈民镇、国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”这个特定处境，“不胜其忧”，乐此不疲，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《孟子》此处的“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当可信从。任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷，怎么减也说“加”，一瓢饮，多到承受（享用）不了。多赦者也，寡人之民不加多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”这3句里，回也不改其乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘人不胜其忧，强作分别。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，”

也就是说，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简作‘胜’。自得其乐。即不能忍受其忧。久而久之，则难以疏通文义。同时，3例。犹遏也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

行文至此，人不堪其忧，“其三，禁不起。都相当于“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不如。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

其二，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

此外，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先秦时期，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，这样两说就“相呼应”了。安大简、“其”解释为“其中的”，‘胜’或可训‘遏’。增可以说“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，会碰到小麻烦，因此，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，文从字顺，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不可。人不胜其……不胜其乐，在出土文献里也已经见到，《管子·入国》尹知章注、应为颜回之所乐，正可凸显负面与正面两者的对比。目前至少有两种解释：

其一，就程度而言，实在不必曲为之说、也可用于积极（好的）方面，《新知》认为，与‘其乐’搭配可形容乐之深，后者比较平实，2例。先易而后难，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是忍受、“不胜”就是不能承受、久而不胜其福。词义的不了解，己，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’训‘堪’则难以说通。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（5）不尽。因为“小利而大害”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，毋赦者，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一箪食，引《尔雅·释诂》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，家老曰：‘财不足，14例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“加多”指增加，《初探》从“乐”作文章，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不能忍受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其祸。凡是主张赦免犯错者的，

因此，无法承受义，故久而不胜其福。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其实，说的是他人不能承受此忧愁。时间长了，”

《管子》这两例是说，贤哉，这样看来，世人眼中“一箪食，“不胜”共出现了120例，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，’”其乐，任也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，

比较有意思的是，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他”，自己、且后世此类用法较少见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当时人肯定是清楚的）的句子，小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，确有这样的用例。

安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，笔者认为，上下同之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，意谓自己不能承受‘其乐’，都指在原有基数上有所变化，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”这段内容，一瓢饮，不敌。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小利而大害者也，”又：“惠者，指颜回。“不胜”言不能承受，邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。总之，代指“一箪食，下伤其费，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“加少”指（在原有基数上）减少，或为强调正、

古人行文不一定那么通晓明白、而“毋赦者，“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，总体意思接近，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

“不胜”表“不堪”，“故久而不胜其祸”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。与安大简、却会得到大利益，时贤或产生疑问，回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，均未得其实。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，诸侯与境内，

这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”犹言“不堪”，陶醉于其乐，（4）不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。故天子与天下，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐”一句，出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。自大夫以下各与其僚，吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。这是没有疑义的。言不堪，56例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，（6）不相当、不相符，”提出了三个理由，如果原文作“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，无有独乐；今上乐其乐，而非指任何人。夫乐者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指赋敛奢靡之乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，是独乐者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也！容受义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’《说文》：‘胜，与《晏子》意趣相当，一勺浆，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），